Podcast Episodes
Back to Search
丢失2.5亿银行免责？或为误读应付连带责任
Episode 880
今天有媒体报道工商银行南宁分行一高管侵吞储户2.8亿案件，其中提到银行完全免责，但报道中所提判决并无此判断，疑似为媒体误读。实际上不轮该高管定为职务侵占还是盗窃，个人认为银行都应对退赔承担连带责任，暂时没有看出可以免责的情节，期待后续报道。
4 years ago
爆料潘长江记者邮件回复询问：有实锤！
Episode 881
日前潘长江发声否认“灌醉茅台董事长”并扬言起诉，我就此向最初爆料的每经记者发邮件求证，之后收到对方回复并称有实锤以及监管部门正在调查，但邮件内容暂时无法证实，每经官网相关报道已无法打开，在此仅向诸位朋友通报所收邮件内容，未来请以官方发布信息为准。
4 years ago
潘长江辟谣“灌醉茅台高管”，媒体担责吗？
Episode 882
近日有媒体报道潘长江在直播间自称“灌醉茅台高管获取定价权”，此事引发普遍关注，但潘长江否认说过这话。而根据查询此事报道源头确实不符合新闻规范。不过此事的关注点应该回归对直播带货的“货真价实”问题，关于这一点潘长江还需要更多信息获取公众信任，媒体也应该从娱乐八卦回归维护消费者权益。
4 years ago
又到3·15！聊聊假一赔三是怎么回事儿
Episode 883
又到一年一度的消费者权益保护日，正好前一阵有一个自媒体跟消费者的纠纷，就是因为对三倍赔偿的不同理解产分歧。很多人对消法规定的三倍赔偿有一个误解，以为是有了质量问题就可以要求，其实法律上要求能证明经营者存在欺诈行为。顺便我也聊聊对知假买假、自媒体带货责任这些话题的看法。
4 years ago
江歌妈妈投诉作家陈岚，法律舆论怎么看？
Episode 884
近日江歌妈妈在微博公开投诉作家陈岚，双方及各自支持者经过一番争论后，目前江妈表态要走法律途径。我个人认为目前从舆论层面看双方处于话题错位的混战中，而法律层面看各种言辞存在侵权风险，但最后问题都应以司法机关和执法机关的定性为准。
4 years ago
该判死刑判死刑，最高法这话怎么理解？
Episode 885
日前最高法表态对残害妇女儿童的改判死刑判死刑，这话引发了很多网民的遐想，有人甚至以为是要不判死缓或者坦白从宽，其实法律上并没有大的改变，可以看成是对社会关切的回应，那么我来针对一些网络的说法做个解读。
4 years ago
郭麒麟微博引用民法典，这个用法对么？
Episode 886
近日艺人郭麒麟微博发声驳斥网传偷拍视频，否认恋情同时指责狗仔看图说话歪曲事实，还引用民法典关于隐私方面的规定，但其实目前他这件事中涉及的更有可能是名誉权和肖像权，目前看隐私方面反而判断不出侵权情况。
4 years ago
寻衅滋事罪应否取消？完善或许是更佳选择
Episode 887
近日知名律师朱征夫提出适时取消寻衅滋事罪，虽然我认同此项罪名有被滥用嫌疑，但是如果完全废除恐怕并不合理，且可能造成对网络暴力等问题的追责难题，因此建议还是采取完善相关解释和制度而非废除。
4 years ago
宠物伤人追刑责，应该采取哪种方式？
Episode 888
近日有建议提出对宠物伤人案件追究刑事责任，此前这个问题也曾多次讨论，但若比照故意伤害存在被告人主观过错难以确认的情况，因此我个人建议以危害公共安全的角度来追责，参考偷漏税的追究方式，采取批评教育、行政处罚、刑事处罚三级，对于伤情或财损考虑成为加重处罚的条款。
4 years ago
离婚冷静期为何反对无效？聊聊什么是立法
Episode 889
近期有人把取消醉驾型危险驾驶的建议和取消离婚冷静期的建议进行对比，虽然我反对前者，但不得不说曾经提出的取消离婚冷静期建议从立法规则上并不专业，借由这个机会我也聊聊我理解的立法活动。
4 years ago