Podcast Episodes

Back to Search
杀骚扰女儿同居男,女子被判无期重么?
杀骚扰女儿同居男,女子被判无期重么?

Episode 870

近日一起陕西女子杀害同居男子的案件引发热议,该男子不但有家暴行为,且骚扰她的女儿,但法院判决对“有严重过错”却“不予采纳”,这引发了网友的质疑。但就我个人看法,这个案件的判决没有太大问题,只是判决文书写的过于简单了,而关于如何处理矛盾的讨论让我有一点感想跟大家分享,仅供参考。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
周杰伦丢了NFT,若是报警怎么立案?
周杰伦丢了NFT,若是报警怎么立案?

Episode 871

据报道周天王丢了NFT,据称损失高达数百万,其实NFT虽然我国没有明确规定,但可以被认定为一种虚拟财产,但我想趁机开个脑洞探讨一下:如果周董去派出所报案,按照中国内地的法律怎么计算损失呢?这个价值能不能够得上立案呢?个人观点欢迎讨论。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
买狐狸被追刑责冤不冤?可能跟你想的不一样
买狐狸被追刑责冤不冤?可能跟你想的不一样

Episode 872

据央视报道,四川一名男子因购买狐狸当宠物,被警方以涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪采取刑事强制措施,对此网友都觉得应该“不知者不罪”,也有人质疑狐狸是否为保护动物。对此我个人认为首先媒体报道是不及格的,因此也误导了一些人,不过我个人看好小伙不会被追刑责。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
拐卖案定强奸罪,只需女方主张靠谱么?
拐卖案定强奸罪,只需女方主张靠谱么?

Episode 873

近日有网友引述清华大学法学院劳东燕老师关于调整证据规则的观点,认为对拐卖案中的强奸事实认定,只需要女方主张即可。但实际上劳老师的表述是添加了一些限制的,那么这个从立法上可能么?



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
是MU5735!请媒体别再搞错了
是MU5735!请媒体别再搞错了

Episode 874

近日MU5735遭遇空难的新闻牵动国人的心,然而有些媒体把航班号写错,并通过网络带歪了一批账号和网民,作为前媒体人对于这种机构媒体犯低级失误表示非常不能理解,希望通过这个视频提醒一下媒体朋友和网友。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
寻找第二个黑匣子,媒体为何错报?
寻找第二个黑匣子,媒体为何错报?

Episode 875

中国民航报错报东航空难中的第二个黑匣子被找到,遭到新华社光速辟谣,虽然其发布道歉,但是从首发新闻文本可以看出并无明确信源,如此稿件是达不到刊发标准的,不知道为何能通过编辑监督和审核,目前第二个黑匣子还在搜寻中,希望媒体同行能遵守基本的工作原则。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
女子吵架拽方向盘,致事故要负刑责么?
女子吵架拽方向盘,致事故要负刑责么?

Episode 876

日前杭州湾高速一车辆失控撞上护栏,原因竟是女子质问男友未得到答复后猛拽方向盘,事后称“大不了同归于尽”,个人认为这个表述主观上符合故意杀人罪的构成要件,客观行为则涉嫌危害公共安全,最终以司法机关为准。


3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
网传刘暖曦投诉黄乐平律师影响几何?
网传刘暖曦投诉黄乐平律师影响几何?

Episode 877

日前有网友晒出投诉书和照片,称刘暖曦投诉了江歌妈妈代理律师黄乐平,虽然目前尚未得到刘本人证实,但已经被网友广泛转发。个人认为这份投诉书存在行文过于夸张等问题,虽然效果还有待司法机关调查确认,但对于江妈与刘暖曦诉讼的二审难以产生影响。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
空难报道引争议,《每日人物》错了么?
空难报道引争议,《每日人物》错了么?

Episode 878

《人物》杂志的子账号《每日人物》发布《MU5735航班上的人们》报道引发争议,有人对其中公布当事人姓名和是否侵扰家属提出质疑,媒体和媒体人的回应则将讨论从手段是否恰当转移到在灾难报道中应否做人物报道,对此我提出一些粗浅的看法,仅供大家参考。同时为这次空难中的人们哀悼。



3 years, 11 months ago

Short Long
View Episode
要反转?2.5亿存款丢失或也有储户责任
要反转?2.5亿存款丢失或也有储户责任

Episode 879

日前爆出的工行2.5亿存款不翼而飞事件近期有了最新报道,首先可以确认并无法院判定“银行完全免责”,但同时也爆出储户购买的大额存单年化收益高达54%,如此风险收益比的金融产品明显不符合常识,因此储户或因未尽注意义务而担责,但银行责任应是大头,不过未来可能会陷入长期诉讼。



4 years ago

Short Long
View Episode

Love PodBriefly?

If you like Podbriefly.com, please consider donating to support the ongoing development.

Support Us