Episode Details

ABT财经图鉴 EP107 | 两天吃一顿饭被说成「Z世代潮流」——日本28.8%的恩格尔系数里，藏着多少说不出口的账单？ 晓桐：每天早上七点，听懂商业。大家好，我是晓桐。先给你一个画面：日本爱媛县，一个23岁的打工人，每两天才吃一顿饭。问她为什么，她的回答没有修辞——蔬菜和肉涨得太厉害，干脆不吃了，「应该不会导致什么大病」。可这个画面在日本部分媒体笔下，被归进了一个叫「取消吃饭」的Z世代潮流。省一顿饭是潮流，还是撑不住了？今天图鉴就围着这一个数字打到底：28.8%。 小智：哟，你把题眼找对了。我是小智。28.8%，是日本2025财年的恩格尔系数——一个家庭消费支出里，花在吃的上面的钱占多大头。中国青年报10月19日的报道说，这个比例创下1980年以来最高（数据源为日本总务省家庭调查口径，报道转述）。恩格尔系数变高，教科书里写的是生活变差，可日本的舆论场里，它先变潮了。 第一层：为什么是吃饭这一刀——物价怎么传到餐盘里 小智：先讲最直白的一条传导链。日本的肉、蔬菜、粮油里有相当比例靠进口，日元对美元贬值，进口货架就跟着涨价。韩国媒体《ajunews》做过一笔测算，被中国青年报转引：日元对美元贬了大约3%，按美元计价的日本GDP就被砍掉约1428亿美元。宏观那一刀离听众远，落到餐盘上就是同一件事——同样的工资，菜市场的肉变小了。 晓桐：那为什么不怪菜价、怪「潮流」？年轻人省下饭钱明明是自己做的决定。 小智：这就是要掰扯的地方。报道里那位的原话摆着呢：菜肉涨得太厉害，所以不吃了——决定是她做的，选项是物价给的。「取消文化」这套说法把被动削省讲成主动简化，把账单问题讲成了生活方式问题。而且这族词条不只圈住吃饭：据海外英文博客 Trending on Weibo 10月18日那篇稿子讲，日本媒体把「取消洗澡」「取消做饭」也一并装进同一个筐，一个人收缩的范围越铺越宽，标签倒越来越轻盈。 晓桐：我就想替听众把链条问扎实：日元贬值听着离菜场挺远，它是怎么一路涨到餐盘上的？ 小智：链子就两环。日本餐桌上的肉、蔬菜、粮油有相当比例依赖进口，日元换成美元去买东西的钱变贵，进口批发价先动；批发价再一层层加进超市价签和外卖单价。工资不会跟着汇率当天调，价签会——中间这段时差，就是那篇报道里「手里的钱越来越不值钱」这句话的出处。 小智：再看国家那一头的账，日本财务省的数据同样经中国青年报转述：截至今年3月，日本政府债务总额1343.84万亿日元，占GDP比例突破240%；2026财年预算122.3万亿日元，光还债相关的国债费就31.3万亿日元，占了预算四分之一。钱被债吃掉一大块，能补贴到餐桌上的余地就小一块。这条因果是媒体转述里的框架，具体传导系数没人公布，我们只摆账路，不替任何一家认领。 第二层：谁亏了、谁赚了——28.8%这张损益表 晓桐：等等，我抢个话。28.8%听着像个平均数，平均到谁头上？ 小智：问到点子上了。先把系数翻译掉：每花出去100日元，约29日元付给了吃。占比往上爬只有两条路：要么吃的花得更多，要么别的花得更少、盘子整体缩水。哪条路走的，转述稿没拆——但看爱媛那位当事人的账，她是在砍餐数，不是加餐费，这一票更像是「别的全压着、只剩吃饭是刚性的」那种走法。亏的第一档是单人户打工家庭——房租水电是刚性扣款，能削的只剩餐数，于是一顿变两顿；报道里那位23岁打工人就是这一档的样本。 晓桐：不对吧？一个23岁的人不吃晚饭，能拉动全国系数？这账对得上吗？ 小智：单看一个人拉不动，看人群才拉得动。把「取消吃饭」当潮流报道的，恰恰集中在20到30岁这一段；这一段里吃饭预算被砍得最狠的，又是独居打工的。个体省一顿是个案，一代人集体省餐数，就会爬进年度统计——词条越可爱，被数进去的人越多，它就越不像风格、越像账本。 小智：亏的第二档是孩子。海外英文博客 Trending on Weibo 10月18日那篇稿子里有句值得记的话：日本的人口学者和贫困问题研究者盯的是学校供餐的统计，而不是社交标签（据外媒 Trending on Weibo 报道口径）。学校免费供餐撑住的那一顿，恰恰是家庭餐盘撑不住的那一顿——一个社会要靠校餐兜底多少孩子，比任何潮流词条都诚实。 晓桐：那有没有人从「潮流」这套说法里赚到？ 小智：有，两类。一类是内容生意：「取消吃饭」「取消洗澡」「取消做饭」，词条越可爱，点击越高，焦虑被批发成了流量。另一类是叙事本身：把吃饭难讲成世代风格，困难就不用被追问责任。你发现没有，这套说法最方便的地方，是它不需要任何人解决问题。 第三层：官方口径没答的那道题——28.8%是怎么算出来的 小智：这一层专门盯毛边。第一个缺口：口径里含不含外食。食品支出通常把在家做饭和外食买饮料并成一格，如果年轻人是砍掉了外食、把饭钱缩成便利店饭团，系数照样涨，但故事完全两样——公开转述里没有这个拆分。第二个缺口：分母长什么样。家庭调查的「家庭」怎么定义、单人户以什么权重进入年度系数，转述稿没有展开，而吃亏最狠的恰恰是单人户。这两问，我不替总务省补答案——验证方就是日本总务省每份家计调查公报自己的口径说明页，见分晓时点=下一次年度系数发布时附带的方法说明。 晓桐：那 Trending on Weibo 那篇外媒稿，看这事跟咱们看的有什么不一样？ 小智：它给的第二视角很直白：这篇稿子把「取消吃饭」读成经济承压的症状而不是生活时尚，还留了个开放问题——它究竟是边缘的应对手段，还是会固化成一代人把吃不饱当个人风格的常态（观点归属该博客，我们只转述不背书）。同一条新闻，热搜在看热闹，这篇外媒稿在提醒看账本——镜子递给你，判词不替你写。报道全文可在这里核对，中国青年报那条被转引的原始稿在腾讯新闻的可打开。 晓桐：我就想追问一句：纠结一个统计口径，是不是有点较真？28.8%就是28.8%，还能有假？ 小智：数字没假，假不了也改不了；但一个孤立的比例回答不了任何责任问题——它只说「吃占了多大头」，不说「多少人占到了吃不起」。这就是10月18日那篇外媒稿值得学的方法：别只盯着头条系数，去看校餐领用这种能数出人头的次级统计。所以这一期的验证点，不押在28.8%会不会再涨，押在下一次年度系数发布时，总务省口径说明里外食拆不拆、单人户怎么计——那两个细节动了，潮流故事才真的讲不下去。 晓桐：最后按图鉴的规矩，带走一句话。 小智：说白了就一句——一个社会里最先被取消的，从来不是最贵的那顿，而是最不好意思声张的那顿。 晓桐：明天能做的小事也现成：翻一眼你上个月的记账，把吃饭花的钱除以全部开销。这个比例在日本是28.8%、创了三十五年新高；你要是在自己账单里看到它往上爬，不用等新闻告诉你日子紧了——餐盘永远比头条先知道。