Episode Details

# ABT财经图鉴 EP104 | 一个岗位平均141个人抢——AI替你写的那封求职信，是加分还是淘汰项？ **晓桐**：每天早上七点，听懂商业。大家好，我是晓桐。小智大叔，先给你三个数：英国一个应届生岗位，平均收到141份申请；一家能源巨头的校招通道开了三周就提前关闸，因为涌进来一万两千份；还有一个22岁的毕业生，投了两百多份才落地。这三件事中间隔着一条传送带，叫AI。今天的问题是：让AI替你写求职信，到底是加分项，还是淘汰项？ **小智**：得嘞，你这道题问反了——先别问加分还是淘汰，先问这条传送带上站着几个人。据外媒BBC 10月14日的报道[《我投了两百份工作：AI海投怎么会反噬》](https://www.bbc.co.uk/news/articles/c623dnkn8pkyo)，这篇稿子采访了一圈毕业生和招聘方，给出的画面是一场两头都在加码的军备竞赛：投递侧用AI把成本打下来，筛选侧就被迫用新流程把门守住。今天咱们把这把剪刀拆开，一层一层数谁在垫钱。 ## 第一层：一封信的边际成本，是怎么掉到接近零的 **晓桐**：先从那个投了两百多份的人说起。他叫什么？ **小智**：报道里只给了名字的开头，Tom，22岁，去年地理专业毕业。他原话是：一天投10到20份，雇主又要求每份申请拿出最好的状态——这两件事根本做不到同时成立。所以他让AI帮他改简历、写信、往里面塞筛选系统爱看的关键词。他上个月当上了餐厅经理，工作是找到了，过程他自己形容成两个字：耗尽。 **晓桐**：一天十几份，这已经不是投简历了，是发货。 **小智**：招聘行业给这个动作起了个名，叫「spray and pray」，直译就是撒出去再祈祷。英国雇主行业组织ISE调查了155家最大的毕业生雇主（调查口径），发现最普遍被接受的AI用法就是写信改简历这一层；但同一个调查里，92%的雇主遇到过或怀疑遇到过申请环节里的AI「越界」，比上一年的85%又涨了（调查口径，含怀疑未证实部分）。 **晓桐**：等等，我抢个话——这个92%是「确认抓到」还是「觉得像」？ **小智**：报道原文写的是「遇到或怀疑」，两个混在一起，没法拆开算。这就是我说的第一处口径毛边，先记着，第四层还要用它。最常见的「越界」不是写信，是两件更狠的：在线测评让AI代做，视频面试开着实时辅助照着念。 ## 第二层：两头各有一本账，剪刀口夹的是中间人 **晓桐**：好，摊开损益表。先算求职者这头。不用AI的账：Tom有句话挺扎的——用人单位嘴上不让你用AI，背地里用AI筛你；你写得像人，可能第一关就被机筛划掉；写得像AI，又可能被判定「不够真实」。他管这叫走钢丝。 **小智**：说白了，这头账的本钱是「被读到的概率」。当一页纸后面站着141个对手（ISE口径，平均每个岗位141份申请），你手写的那封信再真诚，也得先过关键词这一道。所以不用AI的隐性成本，是陪跑概率上升。 **晓桐**：那用AI的账呢？ **小智**：表面成本接近零，尾巴成本藏在筛选端。能源巨头EDF那边给出的实据是：校招通道开三周收了一万两千份，比去年多一成，负责早期招聘的穆迪直接说AI「几乎肯定」是增量来源之一——机构判断口径，不是统计数。他们的对策不是打假，是改流程：简历挪到后段才看，前面改用技能测评和行为面。结果面试录像里又出现新画风——一批候选人答案高度雷同，有人中间停半秒，像在等AI回话、照着稿子念。 **晓桐**：所以雇主这头的账是：门不提前关，筛选成本爆炸；门提前关了，一万两千份里的后一万份连被看的机会都没有。 **小智**：两头各让一块：求职者让掉「真诚溢价」，雇主让掉「开门纳客的从容」。真正夹在剪刀口里的，是第三类人——报道里那位转正的见习会计说，他五十份申请每份都用了AI，但只用来看岗位、清简历、练押题，在线测评他自己做；他认识的投了一百份的人，看着别人都用AI，只剩一句「我怎么竞争」。合规用法的人，被无限海投的人抬高了整个赛道的噪音水位。 ## 第三层：连发这篇报道的媒体，自己刚改过一次数 **小智**：这层先不往前推，回头核一把口径。BBC这篇稿是10月14日发布的，页面底部挂了一条同日更正：原文曾写「超过一半雇主计划在招聘里引入AI」，更正后依据ISE调查的准确数是——目前16%的雇主已在招聘流程用AI，未来一年计划引入的是29%。 **晓桐**：也就是说，我们刚才引的每一个数，听众明天再看到的可能就不是同一版了？ **小智**：对，所以这条更正本身就是本期最有用的信号：AI招聘这件事，连统计都还在追，任何一方拿一个孤数当定论都得先打三折。往后跟踪看三个时点就够了：英国那边，ISE明年那轮同题调查，看92%和29%这两根线往哪边走；国内这边，2027届秋招已经开门，[9月21日财经简报那期算过校招开闸的账](/finance/20260921/)——教育部预告九十到十一月校招超九千场、岗位信息超一千两百万个，量在涨，网申环节的机筛渗透率还没人给过公开数，这就是下一个该盯的空位；还有一个方向性对照：前阵子图鉴拆过[月薪五万的FDE是个什么岗](/podcast/ep92/)，那期讲的是新岗位怎么造出来，这期讲的是老投递动作怎么被AI改写——岗位名分和筛选机制，正好是这场变化的两块拼图。 ## 第四层：换个站位，再打一轮 **晓桐**：最后一层，咱们换边站——规矩是先各拿对方的论据打一轮。小智大叔，现在我用求职者的论据打你——你们雇主说AI海投推高了噪音，可噪音是谁造的？是机筛先立了规矩：不堆关键词就进不了人眼。Tom们堆词不是作弊，是对一台不读人的机器说机器听得懂的话。这条逻辑你认不认？ **小智**：……认一半。我刚才站雇主侧说「流程改不动就得关闸」，被你这话顶回来的结论是：只要筛选权先交给算法，求职信的写法就是被算法驯化的，怨个人不如怨顺序。这确实是我此前不认的一格：机筛规则本身，就是这场海投洪水的共同制造者。那换我用雇主的论据打你——你说AI写信是「说机器听得懂的话」，可视频面试实时提词怎么算？答案高度雷同、停顿等回话，那不是翻译，是把考试变成开卷还抄同桌。 **晓桐**：这条我也认一半。我一直把「用AI」当成一个整体在辩护，被你拆开了：改简历塞关键词是补信息差，实时提词是造假人设——前者是被机筛逼的，后者是把别人的岗位当概率游戏。要是我站在EDF守门的位置，那一万两千封里混着多少代答，我也不敢赌。 **小智**：行，两边都让出了自己那格，剪刀口反而清楚了：争议从来不在「AI能不能用」，在「用在哪一步」。写信这一步，连雇主调查里都是接受度最高的；代答那一步，92%的雇主已经亮红牌。真正没算完的账是：筛选侧什么时候把自己那套机筛规则晒到台面上——规则不对等，海投永远停不下来。 **晓桐**：我接最后一棒。今晚就做一件小事：打开你正在投或者打算投的那份求职信，删掉所有AI写的漂亮形容词，往里补一个只有你真的做过的项目细节——数字、坑、你怎么爬出来的。机筛认关键词，但面你的终究是人；一百四十一个人里，让对面记得住的那个，靠的从来不是辞藻。 ---