前瞻钱瞻:西贝还有未来吗? 2025 年 9 月,罗永浩对西贝预制菜的公开质疑,如同投入湖面的巨石,引发餐饮行业舆论海啸。这场持续半月的风波,不仅让西贝的品牌信任度遭遇重创,更撕开了餐饮品牌在工业化扩张中的痛点。
从强势辩解,到开放后厨 “翻车”,到被动致歉,西贝的每一步应对都成为行业反思的样本,其背后暴露的问题与破局路径,值得所有餐饮品牌深思。

共谈嘉宾:
钱峻 — 营销科学艺术家 MSAI 联合主播/MSAI M360 创+平台创始人
杨志华 — 品牌实战派专家/钱钱品牌局 联合主播
莫胜晖-MSAI 营销科学家
Angela M360智库顾问
Kant M360智库副总
SHOWNOTES
0:56 预制菜本身并非问题,关键在于企业是否从顾客感受出发。
2:05 西贝在扩张中忽视了品牌初衷和顾客感知。
4:22 西贝‘自家厨房’的品牌承诺与其实际操作之间的落差。
6:02 西贝事件时间线梳理:从罗永浩发难到舆论爆发。
9:28 开放后厨策略的反思与品牌透明度问题。
12:09 餐饮服务需要反复的耐心的解释,多角度的解释。
14:59 中央厨房是制作提供者的一个形式,和工厂是有区别的
18:41 第一代创业者的防御性姿态源于长期成功带来的自信与焦虑。
20:16 西贝高价策略背后的双重利润模式(门店+供应链)。
24:58 西贝流量危机中的转机与品牌重塑建议。
29:23 企业要重视消费者,要建立消费者互动机制。
30:08 企业要尊重媒体的能力,企业公关要有规划。
31:17 餐饮好像不是那么难的,老品牌要抓住关键点迭代自己。
一、风波复盘:一场 “反常识” 的危机应对闹剧
西贝预制菜风波的发酵,堪称餐饮界 “危机公关反面教材” 的典型案例。从事件爆发到后续发酵,西贝始终处于 “被动挨打” 的状态,每一次应对都未能平息舆论,反而将矛盾推向新高度。
9 月 10 日,罗永浩在微博直指西贝 “全是预制菜,贵且难吃”,直接戳中消费者对餐饮品质与价格的敏感神经。此时西贝若能冷静倾听需求、解释情况,或许能将危机化解于萌芽,但西贝的应对却充满 “对抗性”。
9 月 11 日,创始人贾国龙强势表态 “西贝 100% 没有预制菜,13 道菜全是现炒”,用绝对化表述激化矛盾,直接引发罗永浩 “悬赏 10 万征集证据” 的反击,将事件热度推向第一个高峰。

为证明 “无预制菜”,西贝于 9 月 12 日宣布开放 370 多家门店后厨,本想通过 “透明化” 挽回信任,却因准备不足沦为 “大型翻车现场”。
消费者发现门店使用的西兰花保质期长达 24 个月、黄鱼片 18 个月,还存在转基因油、厨师无证上岗等问题。
“一岁宝宝吃两岁西兰花,顾客是唯一‘现宰’的新鲜存在” 等调侃,成为公众嘲讽的焦点,彻底击穿西贝 “新鲜靠谱” 的品牌形象。
在舆论压力下,西贝直到 9 月 15 日才发布致歉信,承认 “制作工艺与顾客期待有落差”,列出 9 道预制儿童餐并承诺更换非转基因油。
但风波并未就此结束 —— 贾国龙随后联合 27 家餐饮企业发声 “我们还在”,试图展现行业团结,却因未解决自身核心问题,引发公众 “避重就轻” 的二次质疑。

西贝的风波并非偶然,而是企业在规模扩张、用户定位、品牌价值观上长期失衡的集中爆发。透过现象看本质,其问题主要集中在三个维度:
西贝最大的失误,在于始终站在 “企业端” 思考问题,而非 “消费者端” 解决问题。企业关注的是规模、资本诉求、工业化效率,消费者关心的是食材新鲜度、价格性价比、是否符合品牌承诺 —— 两者视角完全脱节。
西贝开放后厨更像临时补救,既未明确传达核心信息,又因准备不足暴露更多问题,本质是 “缺乏用户视角” 的必然结果。
消费者对西贝的不满,本质是 “高价预制菜” 带来的性价比失衡。西贝的价格问题早已存在,此次风波只是集中爆发:
西贝的危机,更是品牌价值观缺失的体现。早期西贝凭借 “西北风味、新鲜靠谱” 建立品牌心智,但随着 “冲击 IPO”“冲击 100-200 亿市值” 的目标提上日程,品牌初心逐渐被资本诉求取代:

尽管西贝陷入危机,但餐饮行业 “迭代快、调整易” 的特性,意味着其仍有转机。结合讨论中的行业建议,西贝若想重塑信任,需从三个维度发力:
信任的重建不能靠 “口头致歉”,而需 “实际行动”。针对家庭用户这一核心客群,西贝可推出具体举措:
西贝的应对混乱,暴露了组织能力的不足。若想长期发展,需从 “创始人驱动” 转向 “体系驱动”:
短期的流量红利需要转化为长期的品牌价值,西贝需重新回归 “初心”:
Published on 2 months, 2 weeks ago
If you like Podbriefly.com, please consider donating to support the ongoing development.
Donate