Episode Details

霍金先生去世以后，媒体掀起了一阵评论霍金先生的狂潮，顺带着比较霍金先生和杨振宁先生的文章也非常非常多。就有很多听众来问我，霍金先生和杨振宁先生的学术地位到底怎么样？希望能听听我的想法。

关于霍金先生的主要成就和学术地位，在我和平哥的《科普经典解读课》中已经讲的很多了，我不想再重复讲了。今天我重点来讲讲杨振宁先生的学术地位。

我先说一下我这几天看了很多文章后的一个总体感想，我觉得，大量的文章对于杨振宁先生的评价存在两种极端化，一种是极端地贬低他，另一种则是不断地吹捧、神话他，而能够真正从客观真实证据出发，中肯评价的文章实在太少，甚至可以说，我没有看到一篇是令我完全信服的。

那些贬低杨振宁先生的文章我就不提了，往往都是挥舞所谓道德的大棒，这类完全没有科学精神的文章我基本上看了个开头就不愿意再读下去了，因为写这些文章的人往往不具备最基本的科学素养，是没有能力客观评价杨振宁先生的学术地位的。

而极端神化杨振宁的文章也很多，最典型的就是周小平先生的一篇文章，标题是《西方媒体对得起霍金，中国媒体对得起杨振宁吗？》[1]。周小平先生的文章我很早以前看过几篇，我诚实地说，他的文章引用的数据或者史料、事件往往都是道听途说的段子，缺乏基本的文献引用常识，所以，我再也没有看过他的文章。直到最近看到这篇评述杨振宁先生的，因为标题引起了我的好感，所以我完整阅读了。但是，我发现，周小平先生还是周小平先生，习惯用谎言打击谎言，依然得不到我的任何尊敬。例如，为了说明杨振宁先生的学术地位，他在文中说：

2000年时《自然》评选了人类过去千年以来最伟大的物理学家，全人类总共只有20多人上榜（人类物理学终极封神榜单），杨振宁先生在这个评选中名列18位，并且他还是这个榜单里唯一一个活着的物理学家。与他一同登上这个榜单的其他人全部都是已作古的大牛，包括（牛顿，爱因斯坦，麦克斯韦，薛定谔，波尔，海森堡等等……）。

看到这样的煞有介事的报道，我将信将疑，因为这么重要的材料，对于我一个职业科普人来说，居然从来没有印象，觉得自己挺失败的，看的书还是太少。于是我花了大量时间检索，最花时间的检索就是寻找一段不存在的资料，这个坑很大。我想，我只能诚实地告诉大家，穷尽了我能想到的方法，我没有检索到《自然》杂志有过这样一次评选。如果大家找到了，我可以道歉。我想我以后应该不会再对周小平先生的文章感兴趣了。因为除了浪费我的时间，我不知道能有什么可靠的收获。

因为科学家的学术地位不像财富榜，可以有一些硬的财务数据来排名。科学家的学术地位只能通过两个维度去参考，一个维度是某些机构或者同行科学家对他的评论性文字，另一个维度就是同行或者公众的票选。

首先，我们先来看 1995 年 5 月，美国富兰克林学会将上一年度的鲍尔科学终身成就奖颁发给了杨振宁先生，奖额是 25 万美元，是当时美国奖额最高的科学奖。颁奖的正式文告指出，授奖给杨振宁是因为他提出了一个广义的场论，这个理论综合了有关自然界的物理规律，增进了我们对宇宙中基本力的理解。这个理论模型，毫无疑问，如果从对未来物理学影响的角度，它已经可以和牛顿、麦克斯韦和爱因斯坦的理论相较[2]。特别说明一点，我上面这些话是我亲自查找到了颁奖文告的原文后中肯翻译的，而网上流传着这段颁奖文告的很多中文版本大多带有故意夸张的成分。

美国富兰克林学会是非常著名的，这个机构颁奖的份量是很重的。而当时报道该新闻的《科学家》杂志是这么说的：杨振宁因为在杨-米尔斯理论的形成中作出的贡献，而获颁了鲍尔奖。众多科学家都认为，这个理论和爱因斯坦的相对论一样，是一个基础的科学理论，也是对科学发展的巨大贡献。该理论被认为是现代对亚原子粒子相互作用理解的基础，因为它，我们重塑了现代物理学和数学。

关于杨振宁获奖的杨-米尔斯规范场论，我稍后再说。这