Episode Details

听众薛定谔的猫在我的微信公号中留言写道：汪老师，请谈谈潘建伟团队的大贝尔试验好吗？新华社说是由潘建伟团队主导的试验，完全不提国际合作的事情，我去看了一下原论文，奈何英文不行，大致看出来还有好多国际团队的合作。这个试验的意义有多重要？之前也有听众问起过，说方舟子一直在孜孜不倦地打假潘建伟，想知道潘建伟在研究的量子通信到底是不是伪科学，国际上对这个项目又是怎么看的？

    好，那我今天就借着大贝尔试验的这条新闻，再跟大家聊聊潘建伟教授的成就。先来说一下大贝尔试验是怎么回事。客观地说，新华社的这篇新闻实在有点让我无语，竖立民族自信最好还是要建立在客观真实上。新华社的这篇新闻稿是 2018 年 5 月 11 日发出来的，也就是前两天的事情，我的很多群里都在转发。我先给大家念一下新华社的原文，然后我再说真实的情况，你们就知道是怎么回事了。原文是这样：近期，中国科学技术大学教授潘建伟及其同事彭承志、印娟、张强、陈宇翱等组成的团队，在国际上首次实验实现了基于人类自由意志和超高损耗下的贝尔不等式检验，并在此基础上开展全球合作，利用超过十万人的自由意志产生的随机数进行了量子非定域性检验，相关成果于5月10日发表在《自然》杂志上。

    好了，新闻听完了。你再仔细听我说下面三点：

1.   这个大贝尔试验是 2016 年 11 月29 日开始的，持续了大约 1 天的时间，注意时间，是2016 年，这就是新华社新闻中所说的“近期”的准确含义。

2.   《自然》杂志的那篇文章的署名作者的名单很长很长，有几十个人，潘建伟教授他们当然也在其中。

3.   这是一个国际合作项目，初始倡议者是西班牙的光子科学研究所，参与的机构全世界加起来总共有 9 家，中科大只是其中之一，并没有任何特殊性质。

知道了这三条基本情况后，我再来说说这个大贝尔试验是咋回事。贝尔实验是数学家贝尔提出来的一个验证量子力学的物理实验，主要与量子纠缠的性质有关。那关于什么是量子纠缠，什么是贝尔实验，请听我《宇宙自然生命简史》的第 21 和22 期节目，我介绍的非常详细，而且通俗易懂，我不再赘言。在贝尔实验中，有一个重要的工具，就是需要一组很长很长的随机数。有一些特别苛刻的的科学家就提出，之前所有的贝尔实验中产生的随机数都值得怀疑，不是真正的随机数，因为只要是用机器产生的随机数都不见得是真随机，或许就是在宇宙大爆炸的那一刻就由所有的参数决定了的。那既然随机数不是真随机，那么实验的根基就不牢靠。为了应对这样的质疑，有一些科学家就提出了另外一种随机数产生的方法，就是用人肉来产生。这是基于自由意志假说，也就是说人的意志不是在宇宙大爆炸那一刻被决定的，每个人都有自由意志，所以如果你现在闭着眼睛随机的写 0 和 1 的字串，这个字串就是随机的。当然，为了更保险，最好是几万人甚至十几万人写下的字串再归纳。为了不让这件事情干着太枯燥，于是科学家们就设计了一个游戏，邀请全世界的普通人在同一段时期内一起来玩。原本是计划邀请到 3 万人以上，最后实际参与的人数超过了 10 万。这个就差不多是大贝尔试验的基本情况。潘建伟的团队参与了这次实验。结果不出意外，再次证明了量子力学的正确性，和之前的多次实验结果一样，相关成果以 Letter 的形式发表在了 2018 年 5 月 10 的《自然》杂志上。Letter也是研究成果的发表形式，比 Article 的等级略低一点，但也是重要的文献。

说实话，我觉得这个是非常重要的科学成果，感觉更有点像是一场对公众做科普的秀，很好玩，也很有话题性。但科研价值可能有限。因为对于这次实验，在科学界其实并没有人怀疑会有什么惊人的不同结果。加上人类自由意志的噱头更容易引起公众的兴趣罢了。

说回方舟子打假，我承认方舟子确实成功地打过很多科技领域的假，而且如果是在他的本专业范围领域内的，我印象中还没有失手过。不过出了他擅长的生物化学领域，就不好说了。这几年他一直在孜孜不倦地打假潘建伟教授，差不多有 10 年了吧，我记得我写《时间的形状》第一版时，就是因为看到了方舟子的打假文章，下笔的时候还特别小心翼翼地用了我等吃瓜群众目前还在看热闹中的说法，但是到第二版的时候，我就删除了。因为随着时间的推移，潘建伟教授的学术成就越来越可靠。

Listen Now