Episode Details

Traduzione in italiano di Chiara Cerretti dall’essay originale di Paul Graham "How Art Can Be Good" [Dicembre 2006]. La lettura dell'articolo è di Irene Mingozzi.

Sono cresciuto credendo che il gusto fosse solo una questione di preferenza personale. Ogni persona ha cose che le piacciono, ma le preferenze di nessuno sono migliori di quelle di qualcun altro. Non esiste una cosa come il buon gusto.

Come molte cose in cui credevo da bambino, ho scoperto che anche questo è falso, e cercherò di spiegare perché.

Un problema nel dire che non esiste una cosa come il buon gusto è che ciò significa anche che non esiste una cosa come la buona arte. Se esistesse la buona arte, allora le persone a cui piace avrebbero un gusto migliore di quelle a cui non piace. Quindi, se scarti il gusto, devi anche scartare l'idea che l'arte possa essere buona, e che gli artisti siano bravi a crearla.

È stato tirare su questo filo che ha disfatto la mia fede infantile nel relativismo. Quando stai cercando di creare cose, il gusto diventa una questione pratica. Devi decidere cosa fare dopo. Renderebbe il dipinto migliore se cambiassi quella parte? Se non esiste una cosa come "migliore", non importa cosa fai. Infatti, non importa nemmeno se dipingi affatto. Potresti semplicemente uscire e comprare una tela bianca già pronta. Se non esiste una cosa come il buono, sarebbe un'impresa altrettanto grande quanto il soffitto della Cappella Sistina. Meno laboriosa, certamente, ma se puoi raggiungere lo stesso livello di prestazione con meno sforzo, sicuramente è più impressionante, non meno.

Eppure, questo non sembra del tutto giusto, vero?

Pubblico

Penso che la chiave di questo enigma sia ricordare che l'arte ha un pubblico. L'arte ha uno scopo, che è quello di interessare il suo pubblico. La buona arte (come qualsiasi cosa buona) è arte che raggiunge il suo scopo particolarmente bene. Il significato di "interesse" può variare. Alcune opere d'arte sono destinate a scioccare, altre a piacere; alcune sono destinate a saltar fuori, altre a sedere tranquillamente in secondo piano. Ma tutta l'arte deve lavorare su un pubblico e - ecco il punto critico - i membri del pubblico condividono cose in comune.

Ad esempio, quasi tutti gli umani trovano affascinanti i volti umani. Sembra che sia cablato in noi. I neonati possono riconoscere i volti praticamente dalla nascita. Infatti, i volti sembrano aver co-evoluto con il nostro interesse per essi; il volto è il cartellone del corpo. Quindi, a parità di tutto il resto, un dipinto con i volti interesserà più persone di uno senza.

Un motivo per cui è facile credere che il gusto sia semplicemente una preferenza personale è che, se non lo è, come si scelgono le persone con un gusto migliore? Ci sono miliardi di persone, ognuna con la sua opinione; su quali basi puoi preferire uno all'altro?

Ma se il pubblico ha molto in comune, non sei nella posizione di dover scegliere uno su un insieme casuale di pregiudizi individuali, perché l'insieme non è casuale. Tutti gli umani trovano affascinanti i volti, praticamente per definizione: il riconoscimento dei volti è nel nostro DNA. E quindi avere un'idea dell'arte buona, nel senso dell'arte che fa bene il suo lavoro, non richiede di selezionare alcuni individui e etichettare le loro opinioni come corrette. Non importa chi scegli, troveranno affascinanti i volti.

Certo, gli alieni che vengono dallo spazio probabilmente non troverebbero affascinanti i volti umani. Ma ci potrebbero essere altre cose che condividono con noi. La fonte più probabile di esempi è la matematica. Mi aspetto che gli alieni sarebbero d'accordo con noi la m