Episode Details

Traduzione in italiano di Marco Bottoni dall’essay originale di Paul Graham "After Credentials" [Dicembre 2008]. La lettura dell'articolo è di Irene Mingozzi.

Qualche mese fa ho letto un articolo del New York Times sulle scuole di preparazione sudcoreane, in cui si diceva che

"L'ammissione all'università giusta può determinare il successo o la rovina di un ambizioso giovane sudcoreano."

Un genitore ha aggiunto:

"Nel nostro Paese, gli esami di ammissione all'università determinano dal 70 all'80% il futuro di una persona".

Era impressionante quanto questo sembrasse antiquato. Eppure, quando ero al liceo, non sarebbe sembrata una descrizione troppo lontana degli Stati Uniti. Il che significa che le cose qui devono essere cambiate.

Il corso della vita delle persone negli Stati Uniti sembra essere meno determinato  dalle credenziali e più dalle performance rispetto a 25 anni fa. Dove si va all'università conta ancora, ma non come un tempo.

Che cosa è successo?

Giudicare le persone in base ai loro titoli accademici è stato a suo tempo un progresso. La pratica sembra essere iniziata in Cina, dove a partire dal 587 i candidati al servizio civile imperiale dovevano sostenere un esame di letteratura classica. Si trattava anche di una dimostrazione di ricchezza, perché le conoscenze testate erano così specialistiche che il superamento richiedeva anni di costosa formazione. Ma la ricchezza era una condizione necessaria per superare l'esame, ma non sufficiente. Per gli standard del resto del mondo nel 587, il sistema cinese era assai illuminato. Gli europei introdussero gli esami formali per la funzione pubblica solo nel XIX secolo, e anche allora sembravano essere stati influenzati dall'esempio cinese.

Prima delle credenziali, le posizioni governative erano ottenute principalmente grazie all'influenza familiare, se non addirittura attraverso la corruzione. Giudicare le persone in base alle loro prestazioni in un test è stato un grande passo avanti. Ma non è affatto una soluzione perfetta. Quando si giudicano le persone in questo modo, si tende a creare scuole di preparazione, come nella Cina dei Ming e nell'Inghilterra del XIX secolo, così come nell'attuale Corea del Sud.

Le scuole di preparazione sono, in effetti, delle falle in un sistema di tenuta. L'uso delle credenziali era un tentativo di bloccare la trasmissione diretta del potere tra le generazioni, e le scuole di preparazione rappresentano il potere che trova delle falle nel sistema. Le scuole di formazione trasformano la ricchezza di una generazione in titoli in quella successiva.

È difficile contrastare questo fenomeno, perché le scuole si adattano a ciò che i test misurano. Quando i test sono limitati e prevedibili, ci sono scuole di formazione sul modello classico, come quelle che preparavano i candidati a Sandhurst (il West Point britannico) o i corsi che gli studenti americani frequentano ora per migliorare i loro punteggi SAT. Ma quando i test diventano più ampi, lo diventano anche le scuole. La preparazione di un candidato agli esami per il servizio civile imperiale cinese richiedeva anni, come oggi la scuola per la preparazione universitaria. Ma la ragion d'essere di tutte queste istituzioni è sempre stata la stessa: sconfiggere il sistema.

La storia suggerisce che, a parità di condizioni, una società prospera in proporzione alla sua capacità di impedire ai genitori di influenzare direttamente il successo dei figli. È giusto che i genitori aiutino i figli indirettamente, ad esempio aiutandoli a diventare più saggi o più disciplinati, il che li porta ad avere più successo. Il problema nasce quando i genitori usano m