Episode Details

En este episodio Víctor arranca con una de las anécdotas más famosas de la historia de la física: la del barómetro, Ernest Rutherford y un estudiante llamado Niels Bohr. Y no es un capricho narrativo. La usa como introducción a un problema real y gordo que tiene ahora mismo en GuideDoc: la API de Vimeo lleva 11 meses con un bug que rompe los subtítulos en iPhone y iPad, y toca decidir qué hacer.

Un episodio corto, directo y honesto sobre lo que es tomar decisiones técnicas y de negocio cuando el problema no tiene una solución perfecta.

Lo que vas a escuchar

• La anécdota del barómetro y Rutherford: el problema de física con muchas soluciones correctas, y el estudiante que resulta ser Niels Bohr.
• El bug de Vimeo que lleva 11 meses sin solución: qué es la API de hosting de vídeo de Vimeo y por qué es la base de toda la plataforma de GuideDoc.
• Por qué los subtítulos son críticos en GuideDoc: la plataforma es de cine en versión original, así que sin subtítulos no hay negocio.
• Cuatro soluciones posibles analizadas una a una: cambiar de plataforma, esperar a Vimeo, lanzar con subtítulos incrustados en uno o dos idiomas, o no hacer nada de momento.
• La opción que va ganando: la idea de la mujer de Víctor, que según él es más lista que Niels Bohr.

El episodio Premium de esta semana

En el contenido Premium de esta semana hay más conversaciones sobre decisiones reales de producto, estrategia y negocio que no llegan al feed público:

• Las decisiones de arquitectura técnica que se toman entre bastidores en proyectos como GuideDoc.
• Cómo se evalúa el coste real de cambiar de plataforma o proveedor cuando ya tienes producto construido encima.
• La estrategia de «no hacer nada» como decisión válida: cuándo aplica y cuándo es solo procrastinación.

→ Apúntate a No es Asunto Vuestro Premium para acceder a todo el contenido exclusivo.

Transcripción del episodio

[00:00:00] La anécdota del barómetro: muchas soluciones a un mismo problema

Hay una anécdota bastante famosa que yo he oído un par o tres de veces explicada de diversas maneras, pero que parece que sería una historia que explicaba Ernest Rutherford, premio Nobel de Química en 1908.

Rutherford decía que un día había recibido una llamada de otro profesor de la universidad donde daban clases los dos. Este profesor le decía que estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado a un problema de física, pese a que el estudiante afirmaba con rotundidad que su respuesta era acertada. Así que el profesor le dejaba repetir el examen al alumno con el arbitraje de alguien imparcial: en este caso, el propio Rutherford.

La pregunta del examen era: demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro. El estudiante había respondido: lleve el barómetro a la azotea del edificio, átele una cuerda muy larga, descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda será igual a la longitud del edificio.

[00:01:11] El estudiante con demasiadas respuestas correctas

Con esa respuesta el estudiante había respondido bien a la pregunta, pero claro, no demostraba que tuviera conocimientos de física, que era de lo que iba el examen. Rutherford permitió que repitie